Sheykh al-Bouti debate com salafista: “Por que precisamos seguir escolas de jurisprudência?”

Breve nota biográfica: Sheykh Mohammed Said Ramadan al-Bouti  (1929-2013) foi um notável estudioso muçulmano sunita sírio de origem curda que também era conhecido como “o Mestre do Levante”. Al-Bouti foi autor de mais de sessenta livros sobre várias questões islâmicas e foi considerado um estudioso importante na abordagem islâmica tradicional baseada nas quatro escolas do Islã sunita e no credo ortodoxo ashari, em oposição a crescente onda do reformismo salafista do qual era critico. Além de suas obras religiosas, ele também atuou na literatura, traduzindo o famoso conto Mam e Zin do curdo para o árabe.

O debate a seguir foi transcrito por sheykh Nuh Ha Mim Keller e ocorreu em Damasco na Síria entre sheykh al-Bouti e um professor salafista em 1995, o debate foi narrado a sheykh Nuh Ha Mim por Sheykh al-Bouti: 

Sheykh al-Bouti : “Qual é o seu método para entender as decisões de Allah? Você os tira do Alcorão e da Sunnah, ou dos Imames do Ijtihad (“esforço de reflexão”, das quatro escolas)? ”

Salafi: “Eu examino as posições dos imãs e suas evidências, e depois levo o mais próximo deles para a evidência do Alcorão e da Sunnah.”

Sheykh al-Bouti : “Você tem cinco mil libras sírias que você economizou por seis meses. Você então compra mercadoria e começa a negociar com ela. Quando você paga o zakat pela mercadoria, você paga depois de seis meses ou depois de um ano?

Salafi: [Ele pensou, e disse:] “Sua pergunta implica que você acredita que o zakat deve ser pago com capital de negócios.”

Sheykh al-Bouti : “Estou apenas perguntando. Você deve responder do seu jeito. Aqui na sua frente está uma biblioteca contendo livros de exegese do Alcorão, hadith e as obras dos imames mujtahids. ”

Salafi: [Ele refletiu por um momento, depois disse:] “Irmão, isso é religião, e não um assunto simples. Pode-se responder de cabeça, mas seria necessário pensar, pesquisar e estudar; tudo isso leva tempo. E nós viemos discutir outra coisa.”

Sheykh al-Bouti: ”Eu deixei a questão e disse: “Tudo bem. É obrigatório para todo muçulmano examinar as evidências para as posições dos imãs, e adotar o mais próximo delas ao Alcorão e a Sunnah? ”

Salafi: “Sim”.

Sheykh al-Bouti: “Isso significa que todas as pessoas possuem a mesma capacidade de ijtihad (exforço reflexivo) que os Imames dos madhhabs (escolas clássicas) tinham; ou ainda maior, já que, sem dúvida, qualquer um que possa julgar as posições dos imãs e avaliá-las de acordo com a medida do Alcorão e da Sunna deve saber mais do que todos eles. ”

Salafi: Ele disse: “Na realidade, as pessoas são de três categorias: os muqallid ou ”seguidores de estudiosos qualificados sem conhecer a evidência textual primária (do Alcorão e dos hadith)’; os muttabi “, ou” seguidores da evidência textual primária “; e os mujtahid, ou eruditos que podem deduzir decisões diretamente da evidência textual primária (ijtihad). Aquele que compara entre madhhabs e escolhe o mais próximo deles para o Alcorão é um muttabi’ , um seguidor da evidência textual primária, que é um grau intermediário entre os seguidores de escolas (taqlid) e os que derivam decisões de textos primários (ijtihad). ”

Sheykh al-Bouti: “Então, o que o seguidor das escolas (muqallid) é obrigado a fazer?”

Salafi: “Seguir o mujtahid que ele concorda.”

Sheykh al-Bouti: “Existe alguma dificuldade em seguir um deles, aderir ao seu pensamento sem altera-lo?”

Salafi: “Sim, existe. Isso é ilícito (haram) ”.

Sheykh al-Bouti: “Qual é a prova de que é ilegal?”

Salafi: “A prova é que ele está se obrigando a fazer algo que Allah ﷻ, não o obrigou”.

Sheykh al-Bouti: ”Eu disse: “Qual das sete leituras canônicas (qira’at) você recita do Alcorão?”

Salafi: “Eu recito pela hafs.”

Sheykh al-Bouti: “Você recita apenas nela, ou em uma leitura canônica diferente a cada dia?”

Salafi: “Não, eu recito apenas nela.”

Sheykh al-Bouti: “Por que você lê somente com ela quando Allah ﷻ não o obrigou a faze-lo, exceto recitar o Alcorão como foi transmitido – com a certeza total de tawatur (sendo transmitido por testemunhas tão numerosas em cada estágio de transmissão que seus números absolutos evitam a possibilidade de falsificação ou alteração) pelo Profeta ﷺ? ”

Salafi: “Porque eu não tive a oportunidade de estudar outras leituras canônicas, ou recitar o Alcorão, exceto desta forma.”

Sheykh al-Bouti: “Mas o indivíduo que aprende o fiqh da escola Shafi’i – ele também não foi capaz de estudar outras madhhabs ou teve a oportunidade de entender as regras de sua religião, exceto deste Imam. Então, se você disser que ele deve conhecer todos os imames dos imãs, de modo a ir por todos eles, segue-se que você também deve aprender todas as leituras canônicas, de modo a recitar em todas elas. E se você se desculpa porque não pode, você deve desculpá-lo também. Em todo caso, o que eu digo é: de onde você tirou que é obrigatório para um seguidor de uma escola  (muqallid) continuar mudando de uma madhhab para outra, quando Allah não o obrigou? Ou seja, assim como ele não é obrigado a aderir a uma determinada madhhab, ele também não é obrigado a continuar mudando ”.

Salafi: “O que é ilegal para ele é aderir a um enquanto acredita que Allah o ordenou a fazê-lo.”

Sheykh al-Bouti: “Isso é outra coisa, e é verdade sem dúvida e sem qualquer desacordo entre os estudiosos. Mas há algum problema em seguir um mujtahid em particular, sabendo que Allah não o obrigou a fazer isso?”

Salafi: “Não há problema.”

Sheykh al-Bouti: ”O al-Karras [de al-Khajnadi], do qual você ensina, te contradiz. Lá é dito que isso é ilegal, em alguns lugares, na verdade, afirma que alguém que adere a um Imame em particular e a nenhum outro é um incrédulo (kafir). ”

Salafi: Ele disse: “Onde?” E então começou a olhar para o Karras, considerando seus textos e expressões, refletindo sobre as palavras do autor que diziam “Quem segue uma delas em particular em todas as questões é um fanático cego, imitador, equivocado, e está entre aqueles ”que dividiram a sua religião e formaram seitas, em que cada partido exulta no dogma que lhe é intrínseco.” [Alcorão 30:32]. Ele disse: “Por seguir, ele quer dizer alguém que acredita que é legalmente obrigatório fazê-lo. O texto é um pouco incompleto ”.

Sheykh al-Bouti: Eu disse: “Que evidência há de que é isso que ele quis dizer? Por que você não diz que o autor estava enganado?”

Salafi: Ele insistiu que a expressão estava correta, que deveria ser entendida como contendo uma condição não expressa [isto é, “Desde que se acredite que é legalmente obrigatório”], e ele exonerou o escritor de qualquer erro nele.

Sheykh al-Bouti: Eu disse: “Mas, interpretada dessa maneira, a expressão não aborda nenhum oponente ou tem algum significado. Nem um único muçulmano desconhece que seguir um tal e tal Imam em particular não é legalmente obrigatório. Nenhum muçulmano faz isso, exceto por sua livre vontade e escolha.”

Salafi: “Como deve ser isso, quando eu ouço de muitas pessoas comuns e alguns estudiosos que é legalmente obrigatório seguir uma escola particular, e que uma pessoa não pode mudar para outra?”

Sheykh al-Bouti: “Diga quem das pessoas comuns ou estudiosos que disseram isso para você”. Ele não disse nada, e pareceu surpreso que o que eu disse pudesse ser verdade, e repetia que ele achava que muitas pessoas consideravam ilegal mudar de um madhhab (escola de jurisprudência) para outro. Eu disse: “Você não encontrará ninguém hoje que acredite nesse equívoco, embora esteja relacionado, desde os últimos tempos do período otomano, que eles consideravam que alguém que seguisse a escola hanafi mudar de sua própria escola para outra como uma enormidade. E sem dúvida, se for verdade, isso era algo absurdo por parte deles; um fanatismo cego e odioso.”Então eu disse: “Onde você conseguiu essa distinção entre o ”seguidor da erudição muqallid e o muttabi  seguidor da evidência” : Existe uma distinção original, lexical [na língua árabe], ou é meramente terminológica?”

Salafi: “Há uma diferença lexical”.

Sheykh al-Bouti: Eu trouxe-lhe léxicos com os quais estabelecer a diferença lexical entre as duas palavras, e ele não conseguiu encontrar nada. Então eu disse: “Abu Bakr (Allah esteja satisfeito com ele) disse a um árabe do deserto que se opusera ao acordo para ele acordado pelos muçulmanos, ”Se os emigrantes aceitarem, vocês são apenas seguidores” – usando a palavra “seguidores “(tabi’) para dizer ”sem qualquer prerrogativa a considerar, questionar ou discutir ‘” (similar a isso é a palavra de Allah Altíssimo, “Quando aqueles que foram seguidos (uttubi’u) renegam aqueles que seguiram (attaba’u) ao ver o tormento, e suas relações são divididas ”(Alcorão 2: 166), que usa a seguir (ittiba’) para a mais básica imitação cega).

Salafi: Ele disse: “Então, seja uma diferença técnica: não tenho o direito de estabelecer um uso terminológico?”

Sheykh al-Bouti: “Claro. Mas este termo não altera os fatos. Essa pessoa que você chama de muttabi’ (seguidor de evidência acadêmica) ou será um perito em evidências e os meios de dedução textual a partir deles, caso em que ele é um mujtahid. Ou, se não for um especialista ou incapaz de deduzir decisões deles, então ele é muqallid (seguidor de conclusões acadêmicas). E se ele é um deles em algumas questões e o outro em outros, então ele é um muqallid para alguns e um mujtahid para outros. Em qualquer caso, é uma distinção ou outra, e a decisão de cada uma é clara e evidente”.

Salafi: Ele disse: “O muttabi é alguém capaz de distinguir entre posições acadêmicas e as evidências para elas, e julgar uma mais forte que outras. Este é um nível diferente de aceitar apenas conclusões acadêmicas.”

Sheykh al-Bouti: “Se você quer dizer,” eu disse, “distinguindo entre posições diferenciando-as de acordo com a força ou fraqueza da evidência, este é o nível mais alto de ijtihad. Você é pessoalmente capaz de fazer isso?

Salafi: “Eu faço o máximo que posso.”

Sheykh al-Bouti: “Eu sei”, eu disse, “que você dá como  fatwa que um pronunciamento triplo do divórcio em uma única ocasião só conta como uma vez. Você checou, ​​antes desta sua fatwa, as posições dos imames e suas evidências sobre isso, então ponderou entre eles, e passou a dar fatwas de acordo? Agora, Uwaymir al-‘Ajlani pronunciou um divórcio três vezes ao mesmo tempo na presença do Profeta (Allah o abençoe e lhe dê paz) depois que ele havia feito imprecação pública contra sua mulher por adultério (li’an), dizendo ”Se eu a mantiver, ó Mensageiro de Allah, eu mentiria contra ela: ela está divorciada por três vezes.” O que você sabe sobre esse hadith e sua relação com essa questão, e sua influência como evidência para a posição da maioria acadêmica [que um divórcio tríplice pronunciado em uma única ocasião é legalmente finalizado e vinculante] em oposição à posição de Ibn Taymiyya [que um divórcio tríplice em uma única ocasião só conta como um]? ”

Salafi: “Eu não conhecia esse hadith”.

Sheykh al-Bouti: “Então, como você poderia dar uma fatwa a essa questão que contradiz o que as quatro madhhabs concordam unanimemente, sem sequer saber suas evidências, ou quão forte ou fracas são? Aqui está você, descartando o princípio que diz ter imposto a si mesmo e pretendendo nos impor, o princípio de “seguir a evidência acadêmica (ittiba ‘)” no significado que você adotou terminologicamente ”.

Salafi: “Na época, eu não possuía livros suficientes para revisar as posições dos imãs e suas evidências”.

Sheykh al-Bouti: “Então, o que fez você se apressar em dar uma fatwas que contrariam a vasta maioria dos muçulmanos, quando você não tinha visto nenhuma de suas evidências (seguindo somente a de Ibn Taymiyyah)?”

Salafi: “O que mais eu poderia fazer? Eu perguntei e eu só tinha uma quantidade limitada de recursos acadêmicos. ”

Sheykh al-Bouti: “Você poderia ter feito o que todos os eruditos e imãs fizeram; ou seja, diga “eu não sei” ou dizer ao questionador a posição de todos os quatro madhhabs e a posição daqueles que os infringem; sem dar uma fatwa para ambos os lados. Você poderia ter feito isso, ou melhor, isso era o que era obrigatório para você, especialmente desde que o problema não era pessoalmente seu, de modo a forçá-lo a chegar a uma solução ou outra. Quanto a você dar uma fatwa contradizendo o consenso (ijma’) dos quatro Imams sem conhecer – por sua própria admissão – suas evidências, bastando-se com o acordo em seu coração de seguir as evidências da oposição, isto é o máximo do tipo de fanatismo que você nos acusa.”

Salafi: “Li as opiniões dos Imames em [Nayl al-awtar, por] Shawkani, Subul al-salam [por al-Amir al-San’ani] e Fiqh al-sunna por Sayyid Sabiq.”

Sheykh al-Bouti: ”Estes são os livros dos opositores dos quatro imãs sobre esta questão. Todos eles falam de um lado da questão, mencionando as provas que reforçam o seu lado. Você estaria disposto a julgar um litigante com base apenas em suas palavras, e de suas testemunhas e parentes?”

Salafi: ”Não vejo nada de censurável no que fiz. Fui obrigado a dar uma resposta ao questionador, e isso foi o máximo que consegui alcançar com o meu entendimento ”.

Sheykh al-Bouti: “Você diz que é um“ seguidor de evidência acadêmica (muttabi ‘)” e todos nós devemos ser do mesmo modo. Você explicou as seguintes evidências revendo as posições de todas as madhhabs, estudando suas evidências, e adotando a mais próxima delas para a evidência correta – enquanto ao fazer o que você fez, você descartou completamente o princípio. Você sabe que o consenso unânime dos quatro madhhabs é que um pronunciamento tríplice do divórcio em uma ocasião conta como um tríplice, finaliza o divórcio, e você sabe que eles têm evidências para isso que você não percebe, apesar de você se afastar do consenso à opinião que sua preferência pessoal deseja. Você tinha certeza de que a evidência dos quatro imãs merecia ser rejeitada?”

Salafi: ”Não; mas eu não estava ciente deles, já que eu não tinha nenhum trabalho de referência sobre eles. ”

Sheykh al-Bouti: “Então por que você não esperou? Por que apressar isso, quando Allah nunca obrigou você a fazer algo do tipo? Você não estava sabendo das evidências da maioria acadêmica como uma prova de que Ibn Taymiya estava certo? O fanatismo do qual você erroneamente nos acusa não é justamente este?”

Salafi: “Eu li as evidências nos livros disponíveis para mim que me convenceram. Allah não me pediu para fazer mais do que isso.”

Sheykh al-Bouti: “Se um muçulmano vê uma prova para algo nos livros que lê, isso é razão suficiente para desconsiderar as madhhabs que contradizem seu entendimento, mesmo que ele não conheça suas evidências?”

Salafi: “É suficiente”.

Sheykh al-Bouti: “Um jovem, recém-religioso, sem nenhuma educação islâmica, lê as palavra de Allah o Altíssimo “Tanto o levante como o poente pertencem a Deus e, aonde quer que vos dirijais, notareis o Seus Rosto, porque Deus é Munificente, Sapientíssimo”(Alcorão 2: 115) e concluí que o muçulmano pode se voltar a qualquer direção que desejar em suas orações prescritas, como o significado ostensivo do versículo implica. Mas ele ouviu que os quatro Imames concordam unanimemente sobre a necessidade de seu direcionamento em relação à Caaba, e ele sabe que eles têm evidências para ele das quais ele não tem conhecimento. O que ele deve fazer quando quer rezar? Deveria ele seguir sua convicção a partir das provas disponíveis para ele, ou seguir o Imame no qual concordam  unanimemente ao contrário do que ele entendeu?

Salafi: “Ele deve seguir sua convicção”.

Sheykh al-Bouti: “E ore para o leste por exemplo. E sua oração seria legalmente válida?”

Salafi: “Sim. Ele é moralmente responsável por seguir sua convicção pessoal ”.

Sheykh al-Bouti: “E se a sua convicção pessoal o levar a acreditar que não há mal em fazer amor com a esposa do seu vizinho, encher sua barriga de vinho, ou erroneamente tomar a propriedade dos outros: tudo isso será mitigado no cálculo de Allah? Só por convicção”?

Salafi: [Ele ficou em silêncio por um momento, depois disse:] “De qualquer forma, os exemplos sobre os quais você pergunta são todas as fantasias que não ocorrem.”

Sheykh al-Bouti: “Eles não são fantasias; ocorrem com frequência, ou em casos ainda mais estranhos. Um jovem sem qualquer conhecimento do Islã, de seu Livro, de sua Sunnah, que por acaso ouve ou lê este verso por acaso, e entende por ele o que qualquer árabe faria do seu pretenso propósito, de que não há mal algum em alguém orar para qualquer direção que ele quiser – apesar de ver as pessoas de frente para a Caaba ao invés de qualquer outra direção. Esta é uma questão comum, teoricamente e praticamente, desde que existam entre os muçulmanos pessoas que não sabem nada sobre o Islã. Em qualquer caso, você pronunciou sobre esse exemplo – imaginário ou real – um julgamento que não é imaginário, e julgou a “convicção pessoal” como o critério decisivo em qualquer evento. Isso contradiz suas pessoas categorizadas em três grupos: seguidores de estudiosos sem conhecer suas evidências (muqallidin), seguidores de evidências de estudiosos (muttabi’in) e mujtahids (juristas independentes). ”

Salafi: “Essa pessoa é obrigada a investigar. Ele não leu nenhum hadith ou qualquer outro verso do Alcorão?

Sheykh al-Bouti: ”Ele não tinha nenhum trabalho de referência disponível para ele, assim como você não tinha quando você deu a sua fatwa sobre a questão do divórcio [tríplice]. E ele foi incapaz de ler qualquer outra coisa além deste versículo relacionado com a qibla e seu caráter obrigatório. Você ainda insiste que ele deve seguir sua convicção pessoal e desconsiderar o consenso dos imãs?”

Salafi: “Sim. Se ele é incapaz de avaliar e investigar mais, ele é dispensado, e é suficiente para ele confiar nas conclusões a que sua avaliação e investigação o levaram. ”

Sheykh al-Bouti: “Eu pretendo publicar estas observações como suas. Elas são perigosas e estranhas.”

Salafi: “Publique o que você quiser. Eu não estou com medo.”

Sheykh al-Bouti: “Como você terá medo de mim, quando você não teme a Allah, totalmente descartando por estas palavras a o dito de Allah[em Sura al-Nahl]? ”Perguntai-o, pois, aos adeptos da Mensagem, se o ignorais!'(Alcorão 16:43). ”

Salafi: “Meu irmão”, ele disse, “esses imãs não são divinamente protegidos do erro (ma’sum). Quanto ao verso do Alcorão que essa pessoa seguiu [orando em qualquer direção], é a palavra dAquele que é Protegido de Todos os Erros, que a Sua glória seja exaltada. Como ele deveria deixar o divinamente protegido e se unir à cauda do não-divinamente protegido?”

Sheykh al-Bouti: “Bom homem, o que é divinamente protegido do erro é o verdadeiro significado que Allah pretendia dizendo:“ A Deus pertence o lugar onde o sol nasce e onde se põe. . . ”- não a compreensão do jovem que está tão longe quanto possível de conhecer o Islã, suas decisões e a natureza de seu Alcorão. Isto é, a comparação que peço que façam é entre dois entendimentos: a compreensão dessa juventude ignorante e a compreensão dos imames mujtahid, nenhum dos quais é divinamente protegido do erro, mas um dos quais está enraizado na ignorância. e a superficialidade, e a outra está enraizada na investigação, conhecimento e precisão ”.

Salafi: “Allah não o torna responsável por mais do que é capaz.”

Sheykh al-Bouti: ”Então me responda essa pergunta: Um homem tem um filho que sofre de algumas infecções, e está sob os cuidados de todos os médicos da cidade, que concordam que ele deveria tomar um certo remédio, mas advertem seu pai contra uma injeção de penicilina, e que, se a tomar, ele estará expondo a vida da criança à destruição. Agora, o pai sabe, por ter lido uma publicação médica, que a penicilina ajuda em casos de infecção. Então ele confia em seu próprio conhecimento sobre isso, desconsidera o conselho dos médicos, já que ele não sabe a prova do que eles dizem, e emprega sua própria convicção pessoal, trata a criança com uma injeção de penicilina e depois a criança morre. . Deveria tal pessoa ser julgada e ele é culpado de um erro pelo que fez ou não?”

Salafi: [Ele pensou por um momento e depois disse:] “Isso não é o mesmo que o exemplo anterior.”

Sheykh al-Bouti: “É exatamente o mesmo. O pai ouviu o julgamento unânime dos médicos, assim como o jovem ouviu o julgamento unânime dos imãs. Um deles seguiu um único texto que leu em uma publicação médica, o outro seguiu um único texto que leu no Livro de Allah. Este foi por convicção pessoal, e o outro também. ”

Salafi: “Irmão, o Alcorão é leve. Luz. E em sua clareza como evidência, é igual a qualquer outras palavras?”

Sheykh al-Bouti: “E a luz do Alcorão é refletida por qualquer um que olha ou recita, de tal forma que ele entende como luz, como Allah quis dizer? Então, qual é a diferença entre aqueles que se lembram [Alcorão 16:43] e qualquer outra pessoa, contanto que todos participem dessa luz? Pelo contrário, os dois exemplos acima são comparáveis, não há diferença entre eles; você deve me responder: a pessoa que está investigando – em cada um dos dois exemplos – segue sua convicção pessoal ou segue e imita especialistas? ”

Salafi: “A convicção pessoal é a base”

Sheykh al-Bouti: “Ele usou convicção pessoal e resultou na morte da criança. Isso implica qualquer responsabilidade moral ou legal? ”

Salafi: “Isso não implica qualquer responsabilidade”.

Sheykh al-Bouti: Eu disse: “Então, vamos terminar a investigação e a discussão sobre essa última observação sua, pois ela fecha o caminho para qualquer ponto em comum entre você e eu, no qual possamos basear uma discussão. É suficiente que com esta resposta bizarra você tenha se afastado do consenso de toda a religião islâmica. Por Allah, não há sentido na face da terra para o fanatismo repugnante, se não é o que vocês têm ”(al-Lamadhhabiyya (b01), pp. 99–108).

Sheykh al-Bouti conclui a história dizendo:
”Eu não sei então, por que essas pessoas não apenas nos deixam, para usar nossa própria “convicção pessoal” de que alguém ignorante das regras da religião e as provas para elas devem aderir a um dos imames mujtahid, imitando-o porque deste último sendo mais consciente do que ele mesmo do Livro de Allah e Sunnahdo Seu mensageiro. Qualquer que seja o erro nessa opinião, em sua opinião, seja dada a anistia geral de “convicção pessoal”, como o exemplo daquele que vira as costas para a qibla e sua oração é válida, ou aquele que mata uma criança e o assassinato é “ijtihad” e “tratamento médico” (ibid. 108).

Fonte: https://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/buti.htm