A Verdade sobre a Proibição de Instrumentos no Islam

• O relato em Sahih Bukhari que fala sobre a proibição de instrumentos musicais não foi incluído pela autenticidade, mas para reforçar a proibição do álcool.

• Isso pode ser facilmente comprovado devido ao fato do hadith estar na sessão do livro que fala da proibição do álcool.

• O hadith em questão não possui uma cadeia autêntica que conflita com outros relatos e ensinamentos, apenas a parte sobre a proibição de álcool é verdadeira.

• Este hadith foi compilado de outras formas e em muitos casos a proibição de instrumentos não foi mencionada.

 

Imam Muhammad ibn Ismail al Bukhari se esforçou para restringir sua famosa coleção às tradições de hadith mais autênticas e, embora a conheçamos como "Sahih al Bukhari ", seu título é na verdade muito mais longo do que isso, e começa com "al Jami al Sahih al Musnad …"

Introdução

A palavra musnad aqui se refere a tradições que se conectam ao Mensageiro de Allah através de correntes que parecem estar totalmente conectadas, o que significa que cada narrador ouviu a tradição da pessoa acima dele na corrente. Por exemplo, quando cada pessoa na cadeia usa termos como “fulano de tal nos foi narrado” ou mesmo “nós narramos sob a autoridade de…”, a cadeia parece estar conectada e, portanto, se qualifica como musnad. Assim, o termo musnad refere-se à aparência externa do hadith, não à sua realidade real, porque muitos transmissores de hadith usam expressões como "nós narramos sob a autoridade de", de pessoas das quais não ouviram o hadith. Em vez disso, eles podem ter ouvido esse hadith de intermediários que abandonaram a cadeia, e isso é chamado de "tadlis" e é claro que é censurável. Portanto, o termo musnad refere-se ao fato de que o hadith parece estar totalmente conectado a partir da transcrição da cadeia.[1] Quanto à palavra sahih, significa rigorosamente "autenticado", portanto a obra de Imam Bukhari é uma coleção de tradições musnad que ele autenticou rigorosamente e descobriu que estão verdadeiramente conectadas na realidade, como parecem estar externamente. É claro que para se qualificar como sahih existem outros critérios, como a veracidade e a memória precisa de todos os narradores na cadeia do hadith.

Esses hadiths musnad autênticos, portanto, são o que o Sahih al Bukhari trata. Eles são o asl, isto é, o fundamento principal do trabalho, o conteúdo pretendido. No entanto, eles não são o único conteúdo do trabalho. Imam Bukhari também incluiu em seu livro 1341 hadiths que são muallaq, literalmente "pendurados". Um hadith que é muallaq é definido como um hadith em que o autor da obra omitiu uma ou mais pessoas desde o início da cadeia (o fim da cadeia do autor). Exemplos são: omitir toda a cadeia (e simplesmente escrever, "O Mensageiro de Allah disse..."), ou todos exceto o Companheiro narrando do Profeta, ou todos exceto o Companheiro e o Sucessor. Também poderia ser a declaração de um Companheiro, não uma tradição profética, também citada sem qualquer cadeia. Ou pode incluir todos na cadeia, exceto o próprio sheikh do autor, por exemplo. Imam Bukhari incluiu 1.341 hadiths muallaq nesta coleção, no entanto, na realidade, a maioria deles é simplesmente encontrada em outras partes do livro com cadeias completas e, portanto, não se preocupou em repetir as cadeias novamente. Isso deixa 160 hadiths muallaq que não têm uma cadeia de suporte completa em nenhum outro lugar do livro do conde do grande Ibn Hajar al Asqalani.[2] Ibn Hajar, que seria honrado como al Bukhari antes dele com o título de amir al muminin (Comandante dos Fiéis) no campo do hadith, reuniu essas 160 tradições muallaq em um livro que chamou de Taghliq al Taliq, e se esforçou para encontrar cadeias completas de transmissão para essas tradições de outras fontes fora do livro de al Bukhari. Ibn Hajar posteriormente compôs o maior e mais celebrado comentário sobre Sahih al Bukhari, que ele chamou de Fath al Bari. Esses muallaqas tradições geralmente são encontradas no início dos diferentes capítulos e seções de Bukhari e são materiais suplementares, não o volume pretendido do trabalho.

No entanto , existe outro tipo de hadith classificado como muallaq, como o "Hadith dos Instrumentos" com o qual estamos preocupados, e esse tipo é muito interessante porque contém uma cadeia de transmissão totalmente conectada do próprio sheikh do autor até o Mensageiro. de Allah (que Allah o exalte), no entanto, as palavras do autor não nos dão uma indicação de audição de seu sheikh. Por exemplo, o autor pode dizer que um de seus próprios professores “disse” (qala) e então mencionar o musnad completo da cadeia do professor.[3] Isso nos deixa em dúvida se o autor ouviu ou não esse hadith do professor. É possível que não, e que tenha omitido os intermediários, e é possível que tenha ouvido dele, mas por uma razão ou outra optou por não indicar isso. A questão aqui é por que al Bukhari ou outros autores fariam isso. [4]

Imam Ibn Hajar estudou os hadiths muallaq em Sahih al Bukhari com muito cuidado e estudou outras obras do Imam Bukhari como al Tarikh al Kabir. Em sua introdução a Taghliq al Taliq, ele mencionou cinco razões em geral para al Bukhari deixar um hadith pendurado:

1) Porque é repetido (foi citado em outro lugar com sua cadeia completa)

2) Porque ele já citou outro hadith com isnad completo que transmitia o mesmo significado e depois acrescentou esta citação sem uma corrente por uma questão de brevidade

3) Para esclarecer algo na cadeia sobre a tomada de um determinado narrador de outro (uma questão técnica que não está relacionada ao assunto em questão. Ver nota de rodapé sete).

4) Se for uma declaração de um Companheiro, porque as declarações dos Companheiros não são o objetivo principal deste livro e, portanto, o Imam Bukhari não sentiu a necessidade de sempre fornecer as correntes que conduzem às suas declarações

5) Alguém na cadeia não possui o padrão exigido de exatidão em suas narrações, ou pode ser um narrador confiável, mas não de acordo com o alto padrão que Imam Bukhari estabeleceu para seu livro Sahih em particular. [5]

Das cinco razões acima, nenhuma das quatro primeiras poderia se aplicar ao "Hadith dos Instrumentos", o que significa que apenas a quinta razão se aplica a ele: que um de seus narradores não atendeu aos padrões estabelecidos pelo Imam Bukhari para esta coleção, o que significa que a cadeia de hadith como um todo fica abaixo do padrão estabelecido para este trabalho.

Em seu grande comentário Fath al Bari, Ibn Hajar escreveu especificamente sobre os lugares onde o Imam Bukhari usou a expressão “disse para nós” (qala) em vez de “narrou para nós” para alguém que era seu próprio professor, assim como com o "Hadith dos Instrumentos":

Eu estudei um grande número de lugares onde (al Bukhari) disse em al Jami (ou seja, Sahih al Bukhari), “Pessoa X disse para mim,” e descobri que em outra de suas obras ele disse “Pessoa X narrou para mim." A -Bukhari não permite que alguém use as palavras “ele narrou para mim” por alguém que recebeu um hadith (apenas) por meio de um ijaza (autorização escrita ou oral para narrar algo), e isso é prova de que ele ouviu essas tradições desses pessoas. No entanto, a razão pela qual ele usou essa expressão (no Sahih) é para distinguir entre o que atende ao seu padrão de autenticidade e o que não atende, e Allah sabe melhor.[6]

Então, por que o Imam Bukhari incluiria tais hadiths em suas coleções que não atendem aos critérios de autenticidade que ele escolheu para seu trabalho? Quando ele fez isso, foi como um hadith suplementar usado como shahid (ou testemunha) para outro hadith de palavras ou significados semelhantes. O primeiro hadith citado teria o padrão de autenticidade exigido por al Bukhari, e o shahid é adicionado para suporte extra ou para informações adicionais, mesmo que não seja tão forte. Portanto, o primeiro hadith teria sido um hadith musnad sahih, como pretendido por al Bukhari, e o shahid é um hadith suplementar, que não deve ser tomado isoladamente.

Por exemplo, em outro lugar em Sahih al Bukhari, Imam al Bukhari narrou um hadith sob a autoridade do companheiro Anas ibn Malik, iniciando a cadeia com “Qutayba ibn Said narrou para nós… (até o final da cadeia). ” Imam Bukhari então seguiu com um shahid e escreveu, “e Muslim (ibn Ibrahim) nos disse: Aban (ibn Yazid al Attar) narrou para nós… (até o fim da cadeia).” Aqui para este shahid ele usou a expressão “ qala ” em vez de “ haddathana”. A razão é porque há alguém fraco na cadeia, que é Aban. Ibn Hajar escreveu em seu comentário que Al Bukhari não cita nenhum hadith de [Aban], exceto como um shahid, e não vi nenhuma outra cadeia totalmente conectada neste trabalho que o inclua. Isso é semelhante ao caso de Hammad ibn Salama. Al Bukhari disse no capítulo de Riqaq: “Abu al Walid disse para nós: Hammad ibn Salama narrou para nós…” Esta expressão, “ele disse para nós” é usada apenas por al Bukhari – de acordo com o que foi deduzido do estudo de seu trabalho – principalmente ao narrar um shahid, e às vezes ao narrar uma declaração de um Companheiro.[7]

Como podemos ver nos exemplos acima, al Bukhari começaria um hadith dizendo que seu próprio professor “disse” a ele em vez de “narrado” quando alguém na cadeia fornecida pelo professor é inaceitável para al Bukhari, mas há algum benefício ou outro pelo qual al Bukhari escolheu incluir esta corrente em seu trabalho. No entanto, em outras obras como seu al Tarikh al Kabir, al Bukhari diria que esse professor “narrou” esse mesmo hadith para ele porque não estabeleceu os mesmos critérios de autenticidade para al Tarikh al Kabir. Portanto, sempre que al Bukhari diz em seu Sahih que seu professor “disse” um hadith para ele, é para alertar o leitor para o fato de que esse hadith não atende aos padrões deste trabalho e está ali para outro propósito.

O "Hadith dos Instrumentos"

Há um capítulo no Sahih al Bukhari chamado Capítulo das Bebidas (Kitab al Ashriba). Este capítulo começa com quatro seções sobre o tema da proibição de "khamr" no Alcorão. A razão pela qual Imam Bukhari incluiu essas seções é porque alguns estudiosos da época, especialmente na cidade iraquiana de Kufa, argumentavam que apenas o vinho feito de uvas era chamado de "khamr". Portanto, eles argumentaram que as bebidas alcoólicas feitas de tâmaras, mel, frutas, arroz ou qualquer outra coisa não eram proibidas, ou que apenas uma quantidade delas que levasse à intoxicação era proibida, mas podia-se beber uma quantidade que não levasse à intoxicação. Imam Bukhari, portanto, incluiu as seguintes seções:

• Seção sobre khamr feito de uvas
• Seção sobre khamr feito de tâmaras 
• Seção sobre khamr feito de mel
• Seção sobre khamr Sendo qualquer bebida que inebria (yukhamir) a mente

Nesta última seção, o Imam Bukhari citou uma declaração de Omar afirmando que quando a proibição do khamr foi revelada, naquela época os tipos de khamr conhecidos pela comunidade do Profeta eram feitos de: Uvas, Tâmaras, Trigo, Cevada e Mel. No entanto, Omar repetiu três vezes, khamr era tudo o que nublava a mente, mesmo que fosse feito de algo diferente dos cinco acima. A razão pela qual Imam Bukhari incluiu todas essas seções foi como uma refutação aos primeiros estudiosos que legalizaram o vinho de tâmaras e outros tipos de vinho sem uva. Todos esses hadiths foram feitos para estabelecer decisões legais e, portanto, precisavam ser rigorosamente autenticados, o que eram. Depois disso, para aprofundar seu ponto, Imam Bukhari acrescentou uma seção final:

• Seção sobre aqueles que legalizam o khamr chamando-o por um nome diferente

Aqui Imam Bukhari se referiu no título desta seção a um hadith que ele nem mesmo narrou em seu Sahih, exceto por meio de sua citação parafraseada no título da seção. Na realidade, é uma narração diferente do mesmo "Hadith dos Instrumentos" que o seguirá, mas em palavras diferentes. Isso é algo que Imam Bukhari fez algumas vezes em seu Sahih. O hadith em questão é (de acordo com a redação do al Tarikh al Kabir de Bukhari ):

As pessoas da minha ummah bebem khamr , chamando-o por um nome diferente, enquanto as cantoras tocam instrumentos sobre suas cabeças. Allah fará a terra engoli-los e fará macacos e porcos de alguns deles.[8]

Após este hadith que foi parafraseado como um título de seção, o Imam Bukhari citou o que até agora nos referimos como o "Hadith dos Instrumentos". Ele escreveu, como uma continuação dos hadiths acima:

E Hisham ibn Ammar nos disse: Sadaqa ibn Khalid narrou para nós: Abd al Rahman ibn Yazid ibn Jabir narrou para nós: Atiyya ibn Qays al Kilabi narrou para nós: Abd al Rahman ibn Ghanm al Ashari narrou para nós: ele disse: Abu Amir ou Abu Malik al Ashari narrou para nós – por Allah ele não mentiu para mim – que ele ouviu o Profeta (que Allah o exalte e lhe dê paz) dizendo: “E entre a minha ummah haverá pessoas que considerarão lícito o seguinte: relações sexuais ilegais (al hir), seda, khamr, e instrumentos musicais. Alguns deles ficarão perto da encosta de uma montanha e à noite seu pastor virá até eles solicitando algo de que precisa. Eles dirão: "volte para nós amanhã". No entanto, durante aquela noite, Allah os destruirá e deixará o topo da montanha cair sobre eles. Outras pessoas serão transformadas em macacos e porcos e assim permanecerão até o Dia da Ressurreição”.

A primeira coisa a notar sobre o hadith acima é que ele começa com “e” porque é uma continuação dos hadiths acima. Na verdade, é apenas adicionado a eles como um "shahid". Podemos deduzir isso da segunda coisa notável, que é que o Imam Bukhari não começou a narração com “Hisham ibn Ammar narrou para nós”, mas sim com “Hisham ibn Ammar nos disse”. Esta é a bandeira do Imam Bukhari para que percebamos que este hadith não atende aos seus critérios de autenticidade para este trabalho, e que é apenas para funcionar como um shahid suplementar seguindo os hadiths anteriores. A função deste hadith é deixar claro que os estudiosos que legalizam o vinho de tâmaras ou qualquer outro tipo de vinho que não seja de uva estão simplesmente dando khamrum nome diferente para classificá-lo como legal. Eles estão indo contra o hadith de que toda bebida que obscurece a mente é classificada como khamr.

Além disso, a função deste hadith não é estabelecer uma nova regra legal, mas alertar sobre punições terríveis para aqueles que legalizam outros tipos de vinho e os bebem. Imam Bukhari favoreceu as cadeias de transmissão de maior prestígio para estabelecer novas decisões legais e usou cadeias de menos prestígio (que ainda são rigorosamente autenticadas, mas podem não ter tantas grandes autoridades de hadith nelas) para hadiths sobre recompensas, punições e outras questões não-legais. Se o Imam Bukhari pensasse que este hadith era autêntico o suficiente para criar uma nova decisão legal, que é a proibição de instrumentos musicais, ele teria criado uma nova seção ou capítulo em algum lugar do Sahih Bukhari dedicada à legalidade dos instrumentos musicais e colocou o hadith lá como sua prova. Este era o caminho do Imam Bukhari. Existem 7.563 hadiths em Sahih Bukhari, mas mais de 3.000 deles são repetições. A razão por trás de tais repetições é que Imam Bukhari repetiu hadiths citados anteriormente em novas seções de relevância, a fim de apoiar diferentes decisões legais. Ele às vezes repetia um hadith inteiro ou apenas pegava o trecho relevante dele para a seção diferente. Portanto, podemos ter certeza absoluta de que, se o Imam Bukhari pensasse que este hadith mostrasse conclusivamente a proibição de instrumentos, ele teria criado uma seção dedicada a isso e colocado, ou apenas parte dela, lá. No entanto, ele não o fez, porque este hadith não atende aos seus critérios para se manter sozinho em seu livro, muito menos para estabelecer uma nova decisão legal. Portanto Imam Bukhari deu o raro passo de deixar este hadith como muallaq mesmo que ele o tenha narrado com toda a sua cadeia, incluindo seu próprio professor. Ao usar a expressão “disse” em vez de “narrou”, ele estava “deixando no ar”.

É por isso que grandes estudiosos de hadith observaram que esse hadith foi deixado como muallaq . O grande estudioso de hadith al Mizzi mencionou isso em Tuhfat al Ashraf [9] e Tahdhib al  Kamal, mencionando neste último trabalho que é o único hadith Imam Bukhari usado que incluiu o narrador Atiyya ibn Qays [10] e que ele usado apenas como um shahid. Al Mizzi, portanto, marcou Atiyya ibn Qays com as letras [Kh T] para mostrar que ele foi usado por al Bukhari apenas como um shahid, em vez de [Kh], o que significaria que al Bukhari o usou em um hadith "adequado" de seu Sahih (ver nota de rodapé 10). Imam al Dhahabi escreveu : “Al Bukhari narrou de Hisham taliqan (como um muallaq). Ele disse, "e Hisham disse…" (wa qala Hisham).”[11]

Problemas com o Hadith

Este hadith tem vários problemas, tanto em relação à sua cadeia de transmissão quanto ao próprio texto. Comecemos com a redação (matn). Abu Dawud narrou este mesmo hadith com a mesma corrente exata do Mensageiro de Allah, quatro degraus abaixo até Abd al Rahman ibn Yazid ibn Jabir. Isso significa que a única diferença entre a cadeia de al Bukhari e a cadeia de Abu Dawud está no professor imediato e no professor do professor.

Al Bukhari tem: Hisham de Sadaqa

Abu Dawud tem: Abd al Wahhab ibn Najda de Bishr ibn Bakr.

Depois disso, a cadeia é idêntica. No entanto, o hadith no texto de Abu Dawud afirma,

Dentro da minha ummah, haverá pessoas que considerarão o seguinte como lícito: seda mista (al khazz) e seda.

Aqui, em vez de al hir, palavra que significa literalmente partes íntimas e se refere à relação sexual, há al khazz, tecidos de mistura de seda em que um tecido é feito da tecelagem de seda e algodão ou seda e lã. Em árabe, as duas palavras alternativas parecem exatamente iguais, com a diferença de haver um ponto sobre as letras. Por esta razão, Abu Dawud narrou este hadith no Capítulo de Vestuário, na Seção sobre o que foi narrado sobre Khazz. Na verdade, Ibn al Athir sustenta que a narração mais amplamente conhecida deste hadith é com a palavra khazz, não al hir como a narração de al Bukhari. Esta narração de Abu Dawud não menciona instrumentos musicais. Abu Dawud então comenta sobre o hadith afirmando que mais de vinte companheiros usavam khazz, implicando, portanto, que não era ilegal como a seda. Abu Dawud, portanto, estava sugerindo que este hadith não é definitivo como fonte de lei.

Outra versão deste hadith foi narrada por al Bukhari em al Tarikh al Kabir e outros. É aquele parafraseado como um título de seção em Sahih al Bukhari. Embora tenhamos citado o hadith acima, podemos repeti-lo aqui:

As pessoas da minha ummah bebem khamr , chamando-o por um nome diferente, enquanto as cantoras tocam instrumentos sobre suas cabeças. Allah fará a terra engoli-los e fará macacos e porcos de alguns deles.

Assim também foi narrado por Ibn Majah, Ibn Hibban, al Bayhaqi (em seu Sunan e em Shuab al Iman), Ibn Abi Shayba, al Tabarani (em al Kabir) e Ibn Asakir em Tarikh Dimashq.

Como escreveu o grande Imam Ibn Hazm al Zahiri:

“Não há nada nas palavras deste hadith que este aviso esteja vinculado a ouvir instrumentos musicais, nem que se trate de garotas cantoras. O significado aparente do hadith é que o aviso é para tornar o khamr legal, dando-lhe um nome diferente. Não baseamos nossa religião em conjecturas.” [12]

Vemos que para o mesmo hadith temos formulações muito diferentes. Em um há hir enquanto outro tem khazz. Em um há menção a instrumentos musicais e em outro não há nenhum. Em um, os instrumentos musicais estão sendo declarados legais (o que significa que eles são de fato ilegais), enquanto em outro, os instrumentos não são o problema, eles são simplesmente parte da cena de fundo, e o problema está em khamr sendo declarado legal ao receber um nome diferente.

É por isso que Sheikh Dr. Akram Nadwi, um grande especialista em ciência de hadith e em Sahih al Bukhari, disse que cada parte deste hadith foi criticada pelos especialistas em hadith, exceto a menção de bebidas alcoólicas. Esse é o único conteúdo "confiável" deste hadith, e é por isso que Imam Bukhari usou este hadith, apenas para este conteúdo confiável. Se o restante do conteúdo do hadith fosse confiável, ele teria extraído dele mais pontos de fiqh através de novos títulos de seção em outras partes do livro, como uma seção sobre instrumentos musicais. É por isso que Sheikh Akram Nadwi também afirma que o Imam Bukhari nunca pretendeu usar este hadith como evidência contra instrumentos musicais, e que aqueles que usam este hadith por esse motivo estão enganando as pessoas ou ignoram o fato de que é muallaq e que Imam Bukhari achou problemático.

É importante notar aqui que a parte deste hadith que o Imam Bukhari pretendia usar é a única parte do hadith que existe no Musnad do Imam Ahmad ibn Hanbal : “As pessoas da minha ummah beberão khamr, chamando-o por um nome diferente.” É narrado no Musnad duas vezes, uma vez através do mesmo Companheiro Abu Malik al Ashari, e uma vez através de um Companheiro não identificado.

Vimos que o hadith tem grandes problemas e incertezas em termos de seu matn ou texto. Além disso, todas as diferentes versões também apresentam problemas com suas cadeias de transmissão.

Problemas com as cadeias de transmissores.

Quanto à versão em al Tarikh al Kabir e todas as outras obras de hadith mencionadas acima, ela foi narrada sob a autoridade de Malik ibn Abi Maryam. Isso é problemático porque Ibn Hazm escreveu: “Não se sabe quem ele é”, enquanto al Dhahabi escreveu: “Ele não é conhecido”. Aquele que narrou este hadith por sua vez de Malik é Hatim ibn Hurayth, que não era muito conhecido e narrou muito poucas tradições, de modo que o grande Yahya ibn Main disse: “Eu não o conheço”, enquanto aqueles que o conheciam conhecê-lo o descreveu como verdadeiro e que ele narrou tradições aceitáveis. Al Jurjani escreveu: “Espero que não haja nada de errado com ele”. Por causa dessas grandes incertezas, especialmente com um transmissor (Malik ibn Abi Maryam) sendo majhul (desconhecido), al Bukhari não narrou o hadith em seu Sahih, mas referiu-se a ele em um cabeçalho de seção. Mesmo quando ele narrou em al Tarikh al Kabir, ele novamente usou a expressão “qala” (dito) assim como fez para a outra versão em seu Sahih. Ele escreveu: “Sulayman ibn Abd al Rahman disse isso para mim.” [13] Este professor imediato de al Bukhari era verdadeiro, mas era conhecido por cometer erros e, mais do que isso, ele era conhecido por frequentemente narrar de narradores fracos. Abu Hatim al Razi disse: “Ele foi sincero, mas narrou dos narradores fracos e desconhecidos mais do que qualquer outra pessoa.” Ibn Hibban disse: “Seus hadiths são levados em consideração apenas quando ele narra de pessoas conhecidas e confiáveis”, que é o que Yahya ibn Main também disse. Ibn Hajar disse: “Ele é verdadeiro, mas comete erros” e “al Bukhari narrou apenas alguns hadiths dele”. Al Dhahabi e al Daraqutni disseram que ele próprio era confiável, mas narrou de muitas pessoas que serão rejeitadas.

Quanto à versão que al Bukhari usou em seu Sahih, o primeiro problema com a corrente é que é muallaq, o que significa que al Bukhari a redigiu de uma forma que não sabemos se ele realmente a ouviu da pessoa acima dele na corrente. No entanto, sabemos de outros lugares em al Bukhari que ele narrou hadiths deste Hisham e, em um caso, até narrou de Hisham um hadith de Sadaqa, a próxima pessoa na cadeia. Isso nos diz que al Bukhari provavelmente ouviu esse hadith de seu professor Hisham, mas não podemos ter certeza. Ficar sozinho assim, com base em evidências internas de Sahih Bukhari, não podemos ter certeza de que al Bukhari ouviu este hadith em particular deste professor, o que significa que não podemos confiar nele. É por isso que Ibn Hazm disse que este hadith foi desconectado entre al Bukhari e Sadaqa. Alguns estudiosos criticaram Ibn Hazm por dizer isso, porque sabemos que al Bukhari conheceu Hisham e tirou hadiths dele, incluindo um hadith de Sadaqa, mas Ibn Hazm está certo em que isso não prova que esse hadith particular de Hisham de Sadaqa foi também ouvido por al Bukhari de Hisham e, portanto, este hadith permanece desconectado e não pode ser invocado.

Se assumirmos que al Bukhari ouviu este hadith de Hisham, então a questão seria por que ele o deixou como muallaq de seu próprio professor, uma indicação usual de uma fraqueza na cadeia conforme mencionado acima da análise de Ibn Hajar do Sahih Bukhari como inteiramente de hadiths muallaq. A resposta é que a fraqueza está no sucessor Atiyya ibn Qays. Nesta versão, Atiyya não conseguia lembrar de qual companheiro ele tirou o hadith, nomeando dois deles, dizendo que não conseguia lembrar qual era. O fato de não sabermos qual Companheiro narrou o hadith não é um problema em si, porque todos os companheiros são considerados confiáveis. No entanto, isso indica que alguém na cadeia não possui uma memória precisa. Ibn Hajar identificou Atiyya ibn Qays como aquele com dúvida porque a outra pessoa a narrar do Companheiro foi Malik ibn Abi Maryam (discutido no parágrafo acima), e na versão com Malik não há dúvida sobre qual Companheiro narrou o hadith.[14] Atiyya era um homem muito piedoso da geração dos sucessores e um grande professor de recitação do Alcorão. Ele era verdadeiro e piedoso, mas não um narrador confiável, porque sua memória e exatidão não atendiam aos padrões dos principais críticos de hadith. Por isso foi classificado como “salih al hadith” (seus hadiths são aceitáveis/válidos) por Abu Hatim al Razi, e “la basa bih” (ele está bem) por al Bazzar. O filho de Abu Hatim al Razi escreveu em al Jarh wal Tadil:

Quando se diz que alguém é totalmente confiável (thiqa) ou é exato em suas narrações (mutqin thabt), então é alguém cujas narrações são tomadas como prova. Quando se diz que alguém é verdadeiro ou que está bem, então seus hadiths são escritos e estudados. Este é o segundo grau. Quando se diz que alguém é um “sheikh”, então ele está no terceiro grau. Seus hadiths são escritos e estudados, mas estão abaixo do segundo grau. Quando se diz que alguém é “salih al hadith” então seus hadiths são apenas escritos para serem levados em consideração.[15]

Portanto, al Bazzar o colocou no segundo grau: como um daqueles cujas narrativas valem a pena ser escritas e estudadas, mas ficam aquém das narrações dos narradores confiáveis ​​cujas narrativas podem ser totalmente confiáveis. É usado por muitos críticos especialistas em Hadith de maneira semelhante a "verdadeiro", o que significa que alguém é verdadeiro, mas comete erros. Abu Hatim al Razi o colocou na quarta categoria, e Imam Abu Hatim al Razi é um especialista muito maior neste campo do que al Bazzar, na verdade ele é um dos três ou quatro melhores mestres (no nível de Bukhari ). Ibn Abi Hatim continuou a citar o grande especialista em hadith e aluno do Imam Malik, Abd al Rahman ibn Mahdi, usando a expressão “ salih al hadith” para pessoas que eram verdadeiras, mas fracas e cometiam erros.[16] Al Albani disse, comentando a passagem acima de Ibn Abi Hatim:

“Este é um texto claro de que o uso de “ salih al hadith” é semelhante ao uso de “layyin al hadith” (fraco -literalmente: brando- em suas narrações), o que significa que seus hadiths são apenas escritos como um shahid e ser levado em consideração. Isso significa que as narrações de tal pessoa não podem ser usadas como prova. Portanto, para Abu Hatim (al Razi) esta é uma expressão de crítica (jarh) e não de elogio (tadil).”[17]

É por isso que, como vimos acima, al Mizzi também classificou Atiyya ibn Qays não como alguém que al Bukhari aceitava, mas como alguém que al Bukhari aceitava apenas como shahid, em um hadith muallaq. Essa é uma classificação muito diferente e mostra que o uso de um hadith por al Bukhari não significa que al Bukhari o aceitou por conta própria ou aceitou seus hadiths como provas.

Vimos que Atiyya ibn Qays cometeu o erro de esquecer de qual companheiro ele ouviu o hadith. Além disso, sua narração é a única em que os instrumentos musicais são mencionados como proibidos, enquanto em todas as outras narrativas mais difundidas e conhecidas, os instrumentos musicais não são mencionados como proibidos. Eles são mencionados apenas na cena de fundo. Portanto, parece que Atiyya ibn Qays erroneamente mencionou instrumentos musicais junto com khamr como coisas que são ilegais, mas tornadas lícitas por essas pessoas sobre as quais o hadith fala, em vez das coisas mencionadas posteriormente no hadith na cena de fundo.

Devido aos principais problemas com esta versão do hadith – a única versão que critica os instrumentos musicais – ela não pode ser encontrada no Sahih Muslim, em nenhuma das principais obras sunitas ou no Musnad do Imam Ahmad ibn Hanbal. Em outras palavras, os muitos problemas deste hadith o tornaram indigno de entrar em qualquer trabalho de hadith bem conhecido, e é por isso que ele só pode ser encontrado como um muallaq em Sahih Bukhari e em nenhum outro lugar. Se o Imam Bukhari não quisesse usar apenas uma parte dele para fazer um ponto, a maioria das pessoas nunca saberia que tal narração existia.

Por que al Bukhari incluiu este Hadith em seu Sahih ?

Mencionamos acima que parte do capítulo sobre bebidas de Bukhari é dedicada a refutar a posição de seus inimigos da escola do Ahl al Ray em Kufa, que qualquer bebida alcoólica que não seja vinho de uva não se classifica como khamr e portanto é permitido. Assim, ele dedicou quatro seções para refutá-los, citando hadiths autênticos para estabelecer que o vinho feito de tâmaras, mel ou qualquer bebida (alcoólica) que inebria a mente é ilegal. Esses eram os hadiths nos quais Bukhari confiava, que eram totalmente conectados e autênticos. Ele seguiu com uma paráfrase do "Hadith dos Instrumentos", a versão que de fato não diz que os instrumentos são ilegais de forma alguma, mas diz que haverá pessoas que darão nomes diferentes ao khamr para torná-lo legal. Isso é o que al Bukhari estava dizendo que aquelas pessoas que permitiam outras bebidas alcoólicas estavam fazendo isso. Então al Bukhari citou a outra versão do mesmo hadith que não dizia que essas pessoas davam um nome diferente às bebidas alcoólicas, mas era boa o suficiente para dizer que elas considerariam as bebidas alcoólicas lícitas. Este hadith pelo menos não tinha pessoas desconhecidas em sua cadeia, e seu problema era a existência de um narrador, Atiyya ibn Qays, que cometia erros e não tinha uma memória boa o suficiente, então al Bukhari poderia usá-lo como um shahid. Al Bukhari apontou que estava sendo usado apenas como um shahid dizendo “Hisham disse” em vez de “narrou para nós”. É como se ele incluísse este hadith como um aviso para seus inimigos, os juristas Ahl al Ray de Kufa, enquanto ao mesmo tempo ele deixou um sinal para seus próprios compatriotas, os especialistas em hadith, de que este hadith não pode ser confiável por conta própria – está lá apenas como um complemento para fazer seu ponto de vista e não para estabelecer quaisquer decisões legais. Imam Bukhari reconheceu que, apesar da fraqueza de ambas as versões do hadith, ambos concordaram com a proibição de bebidas alcoólicas. Portanto, ele os incluiu neste capítulo. No entanto, eles não concordaram com a proibição de instrumentos musicais, e nenhum deles isoladamente, ou ambos juntos, foram suficientes para estabelecer a proibição de instrumentos musicais como regra. É por isso que, embora al Bukhari tenha mais de 3.000 repetições em Sahih al Bukhari, para usar hadiths para tantos tópicos relevantes quanto possível e extrair o máximo possível de fiqh deles, ele nunca criou uma seção ou capítulo sobre instrumentos musicais com base nesses hadiths.

Esta distinção entre os hadiths usados ​​como a parte principal do Sahih al Bukhari, os hadiths que eram autênticos e musnad, e os hadiths que são apenas adicionados como material suplementar, era bem conhecida dos mestres de hadith do passado. É por isso que eles distinguiram entre hadiths em Sahih al Bukhari que poderiam ser usados ​​como prova e hadiths em Sahih al Bukhari que não poderiam, por conta própria, ser usados ​​como prova. Eles usaram essa distinção também para classificar os narradores. Havia narradores aceitos por al Bukhari em seu Sahih para aqueles hadiths musnad, e narradores usados ​​apenas por al Bukhari no mesmo trabalho para seus hadiths muallaq e/ou como um shahid. No entanto, muitas pessoas hoje desconhecem essa distinção e simplesmente dizem: “Instrumentos musicais são definitivamente ilegais por causa do hadith autêntico em Sahih al Bukhari. ”

Por outro lado, o grande jurista e especialista em hadith Abu Bakr ibn al Arabi disse em Ahkam al Quran que nenhum dos hadiths citados contra instrumentos musicais são de forma alguma autênticos [18] e Ibn Hazm, a quem Ibn Taymiyya contava entre um punhado dos maiores críticos de hadith, disse: “Não há absolutamente nada autêntico neste tópico (isto é, instrumentos musicais) de forma alguma. Tudo sobre esse tópico é fabricado.” [19] Ibn Hazm escreveu um tratado dedicado a mostrar as falhas em todos os hadiths contra instrumentos musicais e canto, e mostrando todos os hadiths autênticos provando sua permissibilidade. O grande mestre de hadith e jurista Ibn Abd al Barr estudou este tratado e disse: “Não encontrei nada para acrescentar ou remover”. [20] Outros estudiosos que também disseram que não há nenhum hadith autêntico em instrumentos musicais incluem: Ibn Tahir al Maqdisi, um especialista em Hadith e autor de um grande número de trabalhos sobre a ciência dos Hadith; Taj al Din al Fakihani al Maliki; e Ibn al Nahawi al Maliki. Imam al Shawkani também observou que não há um único hadith sobre o assunto que não tenha sido criticado pelos especialistas, incluindo o ḥadīth discutido neste artigo.

A base original para este artigo é um artigo em língua árabe do estudioso damasceno de Hadith, Sheikh Muhammad ibn al Amin, sobre o qual ele se baseia.

Veja também o artigo do grande especialista em Hadith Shaykh Dr. Hatim al Awni, sobre este Hadith, suas diferentes palavras, e o que Imam Bukhari e Abu Dawud pensaram que poderia ser inferido dele, e o que não poderia ser.

[1] Veja a definição de um hadith musnad em Ibn Hajar al-Asqalani, Nuzhat al-nadhar , Cairo: Dar al-Salam, 2006, pp. 190-1.

[2] Ibn Hajar al-Asqalani, Fath al-Bari , vol. 1, pág. 469 (Da introdução de Ibn Hajar a Fath al-Bari ).

[3] Ibn Hajar, Taghliq al-Ta'liq , vol. 2, pág. 8. (O primeiro volume é o estudo do editor sobre a obra de Ibn Hajar); Ibn Hajar, Nuzhat al-nadhar , p. 119.

[4] Se tal autor é conhecido como alguém que comete tadlis (esconde os intermediários entre ele e outra pessoa), então o hadith não é classificado como muallaq , mas como sendo afligido por tadlis . No entanto, se o autor nunca cometer tadlis , como o grande imam Bukhari, então o hadith é classificado como muallaq , se de fato ele o ouviu dessa pessoa acima diretamente ou por meio de intermediários. Veja Ibn Hajar, Nuzhat al-nadhar , p. 119.

[5] Ibn Hajar, Taghliq al-Ta'liq , vol. 2, pág. 8.

[6] Ibn Hajar, Fath al-Bari , vol. 1, pág. 156 ( Kitab al-Ilm, Bab ma yudhkar fi'l-munawala ).

[7] Ibn Hajar, Fath al-Bari , vol. 5, pág. 3 ( Kitab al Muzaraa, Bab fadl al-zar wal ghars idha ukila minh). Ibn Hajar então explicou por que al-Bukhari citou esta outra cadeia como um shahid sem citar o texto do hadith. A razão é porque na primeira cadeia, o Sucessor Qatada é citado como tendo dito “sob a autoridade de Anas”, o que deixa a possibilidade de que Qatada não tenha ouvido isso diretamente de Anas. A cadeia suplementar cita Qatada dizendo “Anas narrou para nós”, e é para esse benefício que al Bukhari anexou esta outra cadeia depois de narrar o primeiro hadith.

[8] Al-Bukhari, al-Tarikh al-Kabir , vol. 1, pág. 305.

[9] Jamal al-Din al-Mizzi, Tuhfat al-Ashraf , vol. 9, pág. 282.

[10] Jamal al Din al-Mizzi, Tahdhib al Kamal , vol. 1, pág. 149, onde ele afirma que os hadiths marcados como 'Kh' [خ] são hadiths do Sahih de Bukhari, mas os hadiths marcados como "Kh T" significa que eles são usados ​​por al-Bukhari em seu Sahih apenas como um shahid na forma de um muallaq (o T significa taliqan ou muallaq). Al-Mizzi marcou o "Hadith dos Instrumentos" com “Kh T” em Tuhfat al Ashraf e em Tahdhib al Kamal. Em sua entrada sobre Atiyya ibn Qays, um dos narradores da cadeia do "Hadith dos Instrumentos", al Mizzi escreveu que “al Bukhari usou apenas um hadith narrado por ele, como umshahid", antes de citar o "Hadith dos Instrumentos". Veja al Mizzi, Tahdhib al Kamal, vol. 20, pp. 153, 156.

[11] Al-Dhahabi, Siyar A'lam al-Nubala' , entrada em Abu Musa al-Madini

[12] Ibn Hazm, al-Muhalla , vol. 7, pág. 562.

[13] Al-Bukhari, al-Tarikh al-Kabir , vol. 1, pág. 305.

[14] Ibn Hajar, Fath al-Bari , vol. 10, pág. 55. O companheiro certo é Abu Malik al-Ash'ari.

[15] Ibn Abi Hatim al-Razi, al-Jarh wa'l-Ta'dil , Beirute: Dar Ihya al-Turath al-Arabi, vol. 2, pág. 37.

[16] Ibn Abi Hatim al-Razi, al-Jarh wa'l-Ta'dil , Beirute: Dar Ihya al-Turath al-Arabi, vol. 2, pág. 37.

[17] Al-Albani, al-Silsila al-Da'ifa , vol. 3, pág. 112.

[18] Ibn al-Arabi, Ahkam al-Qur'an , vol. 3, pág. 526.

[19] Ibn Hazm, al Muhalla , vol. 7, pág. 565. Ver Ibn Taymiyya, al Fatawa al-Kubra , vol. 3, pág. 283, onde ele lista exemplos de “grandes imams que são especialistas nas falhas ocultas dos hadiths e seus fiqh, como Imam Ahmad ibn Hanbal e al Bukhari e outros, e Abu Ubayd e Abu Muhammad Ibn Hazm, e outros…”

[20] Ibn Hazm, Risala fil-Ghina' al-Mulhi, em Rasa'il Ibn Hazm al-Andalusi (ed. Ihsan Abbas), vol. 1, pág. 439.

Via: Basira Academy

Links Para Leitura

• A Música é permitida no Islam?
• Uma clarificação sobre o tema da música no Islam
• O Que os Sábios do Islam dizem sobre a Música?